Με αμείωτη ένταση συνεχίζεται -τόσο στο ποινικό όσο και στο αστικό πεδίο- η περί των κληρονομικών δικαστική αντιδικία ανάμεσα στον Κων. Αγγελόπουλο και στο ζεύγος Γιάννας και Θεόδ. Αγγελόπουλου.
Μετά την περαίωση με τυπικές κλήσεις του ποινικού σκέλους της υπόθεσης, για το οποίο είχε ασκηθεί ποινική δίωξη σε βάρος των Θεόδωρου και Γιάννας Αγγελοπούλου για αδικημάτα κακουργηματικού χαρακτήρα, ο Κων. Αγγελόπουλος έσπευσε να υποβάλει (πριν από την έκδοση βουλεύματος) συμπληρωματικό υπόμνημα, με το οποίο ζητεί περαιτέρω ανάκριση. Παράλληλα, προσκόμισε αποφάσεις δικαστηρίων του εξωτερικού από τις οποίες, όπως υποστηρίζει, καταδεικνύεται η βασιμότητα των ισχυρισμών του ότι «τα Χαλυβουργεία πουλήθηκαν εν αγνοία μου». Ο κ. Αγγελόπουλος κατηγορεί τους αντιδίκους του για «σφετερισμό μέρους της κοινής μας περιουσίας», και τονίζει ότι ορθώς είχε κριθεί από τον εισαγγελέα που προχώρησε στην άσκηση των διώξεων ότι «υφίστανται ενδείξεις για την τέλεση της πράξης της υπεξαίρεσης για το 50% των μετοχών της Χαλυβουργικής Α.Ε., αφού ο Θ. Αγγελόπουλος παρακράτησε και αρνήθηκε να του αποδώσει τις ανήκουσες μετοχές της εταιρείας». «Η μετέπειτα παράδοσή τους -σημειώνει-ύστερα από εκπλήρωση όρων περιουσιακής φύσεως δεν έχει καμία επίπτωση». Από την πλευρά των κατηγορουμένων, που ζητούν απαλλαγή διά βουλεύματος, αντιτείνεται, μεταξύ άλλων, ότι:
*«Πέντε μήνες μετά τον θάνατο του πατρός μας επήλθε πλήρης συμβιβασμός ως προς όλα τα ζητήματα που αποτέλεσαν αντικείμενο της έριδας και τις αντιδικίας μεταξύ μας.
*Οι αποδιδόμενες υφαιρέσεις και όχι υπεξαιρέσεις είναι ανύπαρκτες, υπό οποιαδήποτε νομική κατασκευή επιχειρεί να τις αποδώσει ο μηνυτής. Δεν υπολόγισε ότι οι όψιμοι ελιγμοί έρχονται «σε πλήρη αντίθεση με τα έγγραφα αλλά και τη λογική» και χαρακτηρίζουν την αντιδικία «ανύπαρκτη και παράλογη».
Η ποινική δίωξη είχε ασκηθεί έπειτα από διάταξη του εισαγγελέα Εφετών, Γ. Πεπόνη, ο οποίος είχε διαφωνήσει με τον εισαγγελέα Πρωτοδικών που, ύστερα από προκαταρκτική εξέταση, είχε θέσει στο αρχείο τις δυο μηνύσεις του Κων. Αγγελόπουλου, σε βάρος του αδελφού και της νύφης του.
Το αστικό σκέλος
*Στο μεταξύ, αναμένεται η έκδοση της απόφασης του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθήνας, όπου συζητήθηκε η αγωγή του Κων. Αγγελόπουλου περί κλήρου.
Στη νεότερη αυτή αγωγή, καθώς όλες οι σχετικές προηγούμενες έχουν απορριφθεί, ο ενάγων ζητεί να του αναγνωριστεί «το κληρονομικό μου δικαίωμα κατά τα 3/8 εξ αδιαιρέτου και εξ αδιαθέτου κληρονόμου του πατρός μου σε όλη την κληρονομία του που ευρίσκεται στο εξωτερικό και την Ελλάδα». Γι' αυτό τον λόγο αιτείται «να υποχρεωθεί ο εναγόμενος να καταθέσει κατάλογο των κατά τον χρόνο θανάτου του πατέρα μας στην κυριότητα, νομή και κατοχή του ευρισκομένων περιουσιακών στοιχείων με αναλυτική περιγραφή και παράθεση».http://www.enet.gr/?i=news.el.ellada&id=63795
Μετά την περαίωση με τυπικές κλήσεις του ποινικού σκέλους της υπόθεσης, για το οποίο είχε ασκηθεί ποινική δίωξη σε βάρος των Θεόδωρου και Γιάννας Αγγελοπούλου για αδικημάτα κακουργηματικού χαρακτήρα, ο Κων. Αγγελόπουλος έσπευσε να υποβάλει (πριν από την έκδοση βουλεύματος) συμπληρωματικό υπόμνημα, με το οποίο ζητεί περαιτέρω ανάκριση. Παράλληλα, προσκόμισε αποφάσεις δικαστηρίων του εξωτερικού από τις οποίες, όπως υποστηρίζει, καταδεικνύεται η βασιμότητα των ισχυρισμών του ότι «τα Χαλυβουργεία πουλήθηκαν εν αγνοία μου». Ο κ. Αγγελόπουλος κατηγορεί τους αντιδίκους του για «σφετερισμό μέρους της κοινής μας περιουσίας», και τονίζει ότι ορθώς είχε κριθεί από τον εισαγγελέα που προχώρησε στην άσκηση των διώξεων ότι «υφίστανται ενδείξεις για την τέλεση της πράξης της υπεξαίρεσης για το 50% των μετοχών της Χαλυβουργικής Α.Ε., αφού ο Θ. Αγγελόπουλος παρακράτησε και αρνήθηκε να του αποδώσει τις ανήκουσες μετοχές της εταιρείας». «Η μετέπειτα παράδοσή τους -σημειώνει-ύστερα από εκπλήρωση όρων περιουσιακής φύσεως δεν έχει καμία επίπτωση». Από την πλευρά των κατηγορουμένων, που ζητούν απαλλαγή διά βουλεύματος, αντιτείνεται, μεταξύ άλλων, ότι:
*«Πέντε μήνες μετά τον θάνατο του πατρός μας επήλθε πλήρης συμβιβασμός ως προς όλα τα ζητήματα που αποτέλεσαν αντικείμενο της έριδας και τις αντιδικίας μεταξύ μας.
*Οι αποδιδόμενες υφαιρέσεις και όχι υπεξαιρέσεις είναι ανύπαρκτες, υπό οποιαδήποτε νομική κατασκευή επιχειρεί να τις αποδώσει ο μηνυτής. Δεν υπολόγισε ότι οι όψιμοι ελιγμοί έρχονται «σε πλήρη αντίθεση με τα έγγραφα αλλά και τη λογική» και χαρακτηρίζουν την αντιδικία «ανύπαρκτη και παράλογη».
Η ποινική δίωξη είχε ασκηθεί έπειτα από διάταξη του εισαγγελέα Εφετών, Γ. Πεπόνη, ο οποίος είχε διαφωνήσει με τον εισαγγελέα Πρωτοδικών που, ύστερα από προκαταρκτική εξέταση, είχε θέσει στο αρχείο τις δυο μηνύσεις του Κων. Αγγελόπουλου, σε βάρος του αδελφού και της νύφης του.
Το αστικό σκέλος
*Στο μεταξύ, αναμένεται η έκδοση της απόφασης του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθήνας, όπου συζητήθηκε η αγωγή του Κων. Αγγελόπουλου περί κλήρου.
Στη νεότερη αυτή αγωγή, καθώς όλες οι σχετικές προηγούμενες έχουν απορριφθεί, ο ενάγων ζητεί να του αναγνωριστεί «το κληρονομικό μου δικαίωμα κατά τα 3/8 εξ αδιαιρέτου και εξ αδιαθέτου κληρονόμου του πατρός μου σε όλη την κληρονομία του που ευρίσκεται στο εξωτερικό και την Ελλάδα». Γι' αυτό τον λόγο αιτείται «να υποχρεωθεί ο εναγόμενος να καταθέσει κατάλογο των κατά τον χρόνο θανάτου του πατέρα μας στην κυριότητα, νομή και κατοχή του ευρισκομένων περιουσιακών στοιχείων με αναλυτική περιγραφή και παράθεση».http://www.enet.gr/?i=news.el.ellada&id=63795
Σχόλια