Εχω την αίσθηση ότι η κυβέρνηση μας κοροϊδεύει. Και παίρνω παράδειγμα από όσα είπε χθες για την υπόθεση Παυλίδη η Ντόρα Μπακογιάννη.
Τι είπε η υπουργός Εξωτερικών;
Οτι αν ο Παυλίδης ή κάποιος άλλος «βάλει το δάχτυλο στο μέλι» πρέπει να τιμωρηθεί.
Σωστά; Σωστά. Αλλά ότι πρέπει πρώτα να αποδειχθεί ότι κάποιος έβαλε το δάχτυλο στο μέλι, και αυτό δεν μπορεί να το αποφασίσει παρά η Δικαιοσύνη. Σωστά; Λάθος!
Διότι αυτό που μας κρύβει η καλή υπουργός είναι ότι, σύμφωνα με το Σύνταγμα, η Βουλή και όχι η Δικαιοσύνη είναι αρμόδια να διερευνήσει αν κάποιος υπουργός «έβαλε το δάχτυλο στο μέλι».
Και αν βάλλεται για κάτι η κυβέρνησή της (και μαζί η τακτική Δικαιοσύνη) δεν είναι επειδή ο Παυλίδης θεωρείται ένοχος ή αθώος (κάτι το οποίο δευτερεύουσα σημασία έχει επί του προκειμένου), αλλά επειδή στην περίπτωση Παυλίδη καταλύθηκε η συνταγματική νομιμότητα και δεν επετράπη στη Βουλή ως όφειλε εκ του Συντάγματος να διερευνήσει το θέμα.
Με άλλα λόγια (και για να το καταλάβει καλύτερα η υπουργός) η κυβέρνηση κατηγορείται για συνταγματική εκτροπή, όχι για «δάχτυλο στο μέλι».
Και ας μου επιτρέψει να θεωρώ αυτή την κατηγορία πολύ σοβαρότερη από την περίπτωση ενός υπουργού που έβαλε έναν συνεργάτη του να ζητήσει κάτι λεφτά και διάφορα άλλα ακαταλαβίστικα. Εκεί όμως αρχίζει η κυβερνητική κοροϊδία.
Τους ρωτάς για το Σύνταγμα και σου λένε ότι ο Παυλίδης είναι «τριάντα χρόνια βουλευτής» ή ότι έχει «ηθικό πλεονέκτημα».
Σκασίλα μας μεγάλη και πέντε παπαγάλοι!
Ακόμη και αν ο Παυλίδης ήταν ο στυλοβάτης του κοινοβουλευτισμού στην Ελλάδα, ακόμη και αν ήταν ο τελευταίος κολοσσός της πολιτικής, το Σύνταγμα προβλέπει μία και μοναδική διαδικασία για να μάθουμε αν είναι ένοχος η αθώος: να πάει η υπόθεσή του στη Βουλή.
[Ασε που αυτά τα περί «ηθικού πλεονεκτήματος» τα έχουμε ακούσει και από αλλού. Ο τελευταίος που το απένειμε στον εαυτό του είναι ο Γ. Παπανδρέου και τη συνέχεια την ξέρουμε: σε λίγο θα τον περάσει και ο Τσίπρας...]
Είμαι βέβαιος ότι όλα αυτά η υπουργός Εξωτερικών τα γνωρίζει. Και ίσως ο χειρισμός της υπόθεσης Παυλίδη να ήταν διαφορετικός αν η ΝΔ είχε πέντ΄έξι βουλευτές περισσότερους. Αλλά αυτό που ξέρω εγώ είναι ότι η τήρηση του Συντάγματος επαφίεται στον πατριωτισμό των Ελλήνων. Και όχι σε πόσους βουλευτές διαθέτει η ΝΔ!
-------------------------------------------
Ενταξει ολοι το εχουμε καταλαβει οτι το προβλημα ειναι αυτο που λεει προς το τελος ο Πρετεντερης. Αν η ΝΔ ειχε 5-6 βουλευτες παραπανω θα τον ειχαν διωξει.
Τωρα η κυβερνηση δεν μπορει να κανει τιποτα.
Την λυση θα επρεπε να την δωσει ο ιδιος ο πρωην υπουργος.
Αλλα δεν το κανει.
Απο την αλλη τα περι συνταγματικης εκτροπης (δεν ξερω δεν εχω γνωμη) αλλα καποιοι λενε οτι ειναι υπερβολικα....
Τι είπε η υπουργός Εξωτερικών;
Οτι αν ο Παυλίδης ή κάποιος άλλος «βάλει το δάχτυλο στο μέλι» πρέπει να τιμωρηθεί.
Σωστά; Σωστά. Αλλά ότι πρέπει πρώτα να αποδειχθεί ότι κάποιος έβαλε το δάχτυλο στο μέλι, και αυτό δεν μπορεί να το αποφασίσει παρά η Δικαιοσύνη. Σωστά; Λάθος!
Διότι αυτό που μας κρύβει η καλή υπουργός είναι ότι, σύμφωνα με το Σύνταγμα, η Βουλή και όχι η Δικαιοσύνη είναι αρμόδια να διερευνήσει αν κάποιος υπουργός «έβαλε το δάχτυλο στο μέλι».
Και αν βάλλεται για κάτι η κυβέρνησή της (και μαζί η τακτική Δικαιοσύνη) δεν είναι επειδή ο Παυλίδης θεωρείται ένοχος ή αθώος (κάτι το οποίο δευτερεύουσα σημασία έχει επί του προκειμένου), αλλά επειδή στην περίπτωση Παυλίδη καταλύθηκε η συνταγματική νομιμότητα και δεν επετράπη στη Βουλή ως όφειλε εκ του Συντάγματος να διερευνήσει το θέμα.
Με άλλα λόγια (και για να το καταλάβει καλύτερα η υπουργός) η κυβέρνηση κατηγορείται για συνταγματική εκτροπή, όχι για «δάχτυλο στο μέλι».
Και ας μου επιτρέψει να θεωρώ αυτή την κατηγορία πολύ σοβαρότερη από την περίπτωση ενός υπουργού που έβαλε έναν συνεργάτη του να ζητήσει κάτι λεφτά και διάφορα άλλα ακαταλαβίστικα. Εκεί όμως αρχίζει η κυβερνητική κοροϊδία.
Τους ρωτάς για το Σύνταγμα και σου λένε ότι ο Παυλίδης είναι «τριάντα χρόνια βουλευτής» ή ότι έχει «ηθικό πλεονέκτημα».
Σκασίλα μας μεγάλη και πέντε παπαγάλοι!
Ακόμη και αν ο Παυλίδης ήταν ο στυλοβάτης του κοινοβουλευτισμού στην Ελλάδα, ακόμη και αν ήταν ο τελευταίος κολοσσός της πολιτικής, το Σύνταγμα προβλέπει μία και μοναδική διαδικασία για να μάθουμε αν είναι ένοχος η αθώος: να πάει η υπόθεσή του στη Βουλή.
[Ασε που αυτά τα περί «ηθικού πλεονεκτήματος» τα έχουμε ακούσει και από αλλού. Ο τελευταίος που το απένειμε στον εαυτό του είναι ο Γ. Παπανδρέου και τη συνέχεια την ξέρουμε: σε λίγο θα τον περάσει και ο Τσίπρας...]
Είμαι βέβαιος ότι όλα αυτά η υπουργός Εξωτερικών τα γνωρίζει. Και ίσως ο χειρισμός της υπόθεσης Παυλίδη να ήταν διαφορετικός αν η ΝΔ είχε πέντ΄έξι βουλευτές περισσότερους. Αλλά αυτό που ξέρω εγώ είναι ότι η τήρηση του Συντάγματος επαφίεται στον πατριωτισμό των Ελλήνων. Και όχι σε πόσους βουλευτές διαθέτει η ΝΔ!
-------------------------------------------
Ενταξει ολοι το εχουμε καταλαβει οτι το προβλημα ειναι αυτο που λεει προς το τελος ο Πρετεντερης. Αν η ΝΔ ειχε 5-6 βουλευτες παραπανω θα τον ειχαν διωξει.
Τωρα η κυβερνηση δεν μπορει να κανει τιποτα.
Την λυση θα επρεπε να την δωσει ο ιδιος ο πρωην υπουργος.
Αλλα δεν το κανει.
Απο την αλλη τα περι συνταγματικης εκτροπης (δεν ξερω δεν εχω γνωμη) αλλα καποιοι λενε οτι ειναι υπερβολικα....
Σχόλια